La audiencia en la CIDH en la cual se denunció la situación de criminalización de integrantes de medios comunitarios no autorizados en Chile se llevó a cabo apenas hace tres semanas, el gobierno incumple con los estándares mínimos de derechos humanos y libertad de expresión.
Este 9 de noviembre de 2010, fueron cerradas mediante la utilización del derecho penal tres radios comunitarias en la comuna de Paine en Chile: Radio Felicidad, Tentación y Radio 24. A las emisoras Tentación, que transmite por la frecuencia 105.3, y Radio 24, ubicada en la frecuencia 100.5 en la banda FM, les fueron confiscados los equipos por parte de integrantes de la Brigada de Delitos Contra la Propiedad Intelectual de la Policía de Investigaciones (PDI) con orden emitida por el fiscal Pablo Cortés, de la Fiscalía Sur Metropolitana, de la localidad de San Bernardino. Dicha orden fue liberada como parte de procesos penales abiertos en contra de integrantes de las radios. La denuncia fue iniciada por la propia Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) tras el reclamo interpuesto por una radio comercial de la zona .
De acuerdo a lo relatado por integrantes de las propias radios, cuatro policías adscritos a la PDI llegaron alrededor del mediodía del martes 9 de noviembre a radio Tentación y procedieron a incautar los equipos de transmisión. Detuvieron a los comunicadores radiales que se encontraban en ese momento. Posteriormente, los integrantes de la PDI se trasladaron al domicilio de radio 24 e ingresaron al local por medio del uso de la fuerza. Incautaron los equipos de la emisora así como equipos de computación que no pertenecen a la radio sino a los comités de vivienda que funcionan en ese espacio. Como parte del proceso penal se detuvieron a cinco personas, entre ellos a Marcelo Núñez, director de Radio Tentación, y a Miguel Silva, director de Radio 24.
Con estas acciones el Estado chileno nuevamente incurre en la utilización desproporcional del derecho penal para perseguir a integrantes de radiodifusoras no autorizadas. El hecho se agrava dado que en Chile subsiste una legislación que impone restricciones discriminatorias para las radios comunitarias.
Cabe recordar lo que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha desarrollado al respecto: “los Estados tienen, la obligación de establecer un marco regulatorio que promueva una discusión libre, abierta, plural y desinhibida, lo cual implica el diseño de instituciones que permitan, y no que dificulten, la deliberación sobre todos los asuntos y fenómenos de relevancia pública. Nada de esto se compadece con el uso indiscriminado del derecho penal como mecanismo para limitar la circulación libre de opiniones e informaciones, especialmente cuando las mismas se refieren a asuntos públicos”.
La falta de una legislación y políticas públicas que se adecuen a los estándares interamericanos de derechos humanos en materia de medios de comunicación audiovisual fue establecida hace tres semanas por la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC ALC) durante una reunión de trabajo llevada a cabo en el último periodo de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).[1] En ella, el estado chileno se comprometió a mantener los canales abiertos a fin de analizar modificaciones a estas prácticas abusivas que restringen indirectamente el derecho a la libertad de expresión. Lejos de cumplir con sus acuerdos, el Estado chileno continúa haciendo uso de la legislación penal para perseguir a integrantes de medios de comunicación comunitaria. AMARC ALC condena nuevamente esta situación y hace un llamado urgente al Gobierno chileno a fin de que cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos modificando la legislación y absteniéndose de la persecución penal injustificada.
sábado, 13 de noviembre de 2010
martes, 9 de noviembre de 2010
Martes, Noviembre 9, 2010
por Ricardo Salazar, Radio Placeres
Juan Ortega / Medio a Medio
NOTICIA EN DESARROLLO
Un nuevo atentado contra la libertad de expresión se produce en Chile, con el cierre de una radio comunitaria en la comuna de Paine. La radio afectada por este cierre arbitrario es Radio Tentación de Paine, una emisora comunitaria que asegura que la denuncia viene desde otra radio, por intereses económicos.
Marcelo Núñez Fuentes, director de Radio Tentación de Paine, dice que a las 11 de la mañana llegaron 4 funcionarios de la Brigada de delitos contra la propiedad intelectual de la PDI hasta la sede de la radio, que tenía los equipos a la vista y sin mayor protección.
Los funcionarios policiales solamente tenían orden de investigar, pero al ver los equipos procedieron a incautarlos, están en proceso de llevarse transmisor, compresor, amplificador, un computador y un disco duro externo.
Según los funcionarios de la PDI, la denuncia vendría desde Subtel, que hace unos 2 meses había registrado fotografías de la radio, funcionarios que fueron interpelados por Marcelo en aquella ocasión.
Radio Tentación lleva dos años de funcionamiento, y se ha dedicado a entregar información a la comunidad siendo un espacio de diálogo para diversos actores de la comuna. Lamentablemente la legislación chilena y el atraso en la frecuencia de concursos para acceder a licencias de radiodifusión de mínima cobertura por parte de SUBTEL, ha impedido que esta emisora pueda acceder a una concesión.
Marcelo se encontraba en Santiago y para liberar al locutor y al control que se encontraban en los estudios, prefirió ir personalmente y asumir la responsabilidad. En principio el procedimiento contempla retirar los equipos, pero si el fiscal lo solicita podría ser detenido, la causa estaría a cargo del fiscal Pablo Cortés, que pertenecería a la Fiscalía Sur.
Esta medida se ampara en el polémico artículo de la Ley General de Telecomunicaciones 36 B letra A, que sanciona con penas de cárcel a quien transmita sin licencia y permiso de la autoridad. Desde hace ya un par de años, diversas agrupaciones como la Red de Medios de los Pueblos, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) han solicitado al estado chileno la derogación de la sanción que viola los estándares internacionales en materia de libertad de expresión.
El procedimiento no fue difundido, no hubo prensa, tampoco hasta esta hora no le han comunicado los cargos en su contra. Los equipos se están retirando en un auto de la PDI y no ve nada anormal en el procedimiento, están todos los miembros de la radio presentes. La orden fue dada por el fiscal Pablo Cortez, de la fiscalía Sur metropolitana.
Fuente: http://www.agenciadenoticias.org/
domingo, 7 de noviembre de 2010
domingo, 31 de octubre de 2010
COMPAÑÍA CREADORA DEL SALMON TRANSGÉNICO COMIENZA EN CHILE PROMOCIÓN DE SU ESPECIMEN
Henry Clifford, Vicepresidente de Ventas y Marketing de la compañía Aqua Bounty estará en Puerto Montt, la capital de la industria de salmonicultura chilena, participando del primer taller sobre salmón genéticamente modificado. Allí, entre los productores locales, difundirá los fundamentos científicos y técnicos, así como los alcances de esta iniciativa. A su vez dará a conocer los pasos que restan ante la Agencia de Fármacos y Alimentación de Estados Unidos (FDA) para la potencial aprobación del primer pez transgénico que se destinará al consumo humano masivo en Estados Unidos.
Puerto Montt, Chile, 16 de octubre, 2010 (Ecoceanos News)— El doctor Henry Clifford, vicepresidente Ventas y Marketing de Aqua Bounty Technological Inc. (www.aquabounty.com), compañía norteamericana de biotecnología que hace más de una década exige permiso para comercializar el salmón genéticamente modificado, visitará el sur de Chile a mediados de noviembre.
Clifford estará en Puerto Montt, la capital de la industria de salmonicultura chilena, participando del primer taller sobre salmón genéticamente modificado. Allí, entre los productores locales, difundirá los fundamentos científicos y técnicos, así como los alcances de esta iniciativa. A su vez dará a conocer los pasos que restan ante la Agencia de Fármacos y Alimentación de Estados Unidos (FDA) para la potencial aprobación del primer pez transgénico que se destinará al consumo humano masivo en Estados Unidos.
A mediados del 2010, la FDA declaró que el salmón modificado genéticamente era apto para el consumo humano, abriendo la posibilidad de su comercialización en el corto plazo. Sin embargo, más tarde, la FDA pospuso la decisión final.
Esta es la primera vez que Aqua Bounty Technological llevará a cabo un taller específico para promover el producto denominado Salmón AquAdvantage frente a la industria acuícola con base en Chile.
CARNIVORA COMPETENCIA POR LOS MERCADOS DE ALIMENTOS
Salmón AquAdvantage es la punta de lanza de la industria de biotecnología internacional para impulsar el consumo masivo de productos de origen animal con ADN mixto, tales como cerdos, ovinos, pollos y bovinos. Estos serán producidos industrialmente mediante compañías transnacionales y comercializados por grandes cadenas de supermercados, controlando los patrones de consumo de las poblaciones urbanas, a la vez de constituir un demoledor impacto sobre los productores de alimentos de pequeña y mediana escala.
El salmón AquAdvantage es producto de la manipulación e implantación de un gen productor de hormona del crecimiento que proviene de la variedad de salmón Chinook (Oncorhynchus tshawytscha), el cual es activado por el ADN de un tipo de anguila (Zoarces americanus). La transferencia de este material genético a las ovas fertilizadas de salmones del Atlántico (Salar salar) permite que los peces modificados alcancen su peso comercial (5,8 kg. o 13 libras) entre los 16 a 18 meses, a diferencia de los 30 meses que requiere un salmón convencional. Con esto, los cultivadores generan un ahorro de 25% de alimento.
Esto es un factor clave en momentos de escasez y aumento del precio de la harina y aceite de pescado, base de la alimentación de los salmónidos de cultivo industrial, debido a la creciente sobreexplotación de las principales pesquerías pelágicas del planeta, como es el caso del jurel (Trachurus murphiyi), cuyas capturas en aguas chilenas han caído entre 1994 y 2010 de los 4,4 millones de toneladas anuales a menos de 800 mil toneladas.
DESCENTRALIZADO PROCESO PRODUCTIVO
Aqua Bounty ,empresa con base en Waltham (Massachusset, EE.UU.) produce las ovas de salmon transgénico en la isla de Prince Edward, Canada, mientras que su crianza y engorda se efectúa en Panamá.
Si la FDA aprueba el consumo del salmon AquAdvantaje, otra empresa se encargaría de su comercialización, ya que Aqua Bounty no participará del negocio salmonero. “Somos una compañía de tecnología”, señalo Ronald Stotish, director ejecutivo de esta compañía a Bloomberg Businessweek.
Según datos del Departamento der Agricultura de Estados Unidos, el 97% del tonelaje total de salmón consumido en el mercado norteamericano el 2009 fue importado de Chile, Canadá y Noruega. Ello correspondió a casi 427.000 toneladas por un valor de 1.390 millones de dólares. El presente año las importaciones hasta julio pasado ya alcanzaban los 1.053 millones de dólares, de los cuales 164 millones correspondían a producciones provenientes de Chile.
Frente a la discusión sobre salmón transgénico, Julio Traub, presidente de la Asociación de Productores de Salmon Coho y Truchas (Acotruch), dijo a Aqua.cl que en caso de aprobarse la comercialización del salmón AquaAdvantage, “las amenazas para la industria de salmonicultura chilena serían muchas, desde las ambientales, sanitarias hasta las productivas, además de la seguridad para los consumidores”.
En lo económico, Traub afirmó que “de aprobarse la comercialización de este producto es evidente que se pretenderá replicar la fórmula para otras especies, como el coho y la trucha”. Además señaló que si además “se comercializa a un precio menor, me parece que atentará contra la industria no sólo a nivel nacional, sino que también a nivel mundial “
TRANSPARENCIA Y CRITERIO PRECAUTORIO
La Academia Americana de Medicina Ambiental ha señalado que los alimentos genéticamente modificados presentan riesgos para la salud de los consumidores. Ellos van desde cuadros alérgicos, envejecimiento prematuro y disfuncionalidades que afectan al sistema inmunológico. Dado que es frecuente que se demuestre tardíamente efectos nocivos o secundarios de drogas o productos alimentarios destinados al consumo humano, para las organizaciones ciudadanas y de consumidores es clave demandar una estricta aplicación del principio precautorio y del derecho a acceder a información gubernamental e industrial relevante.
El Centro Ecocéanos, organización ciudadana con base en Santiago de Chile señaló que el “peso de la prueba” se encuentra en el lado de la FDA y de Aquabounty, los que deben demostrar a las asociaciones de consumidores y de protección ambiental, que el salmón AquAdvantage no es nocivo para la salud pública y el medio ambiente.
Frente a la visita del representante de AquaBounty a Chile, Ecoceanos alerto acerca de la gran cantidad de información respecto a la creación de este animal modificado que no es pública, ya que la FDA ha permitido a esta empresa mantener muchos antecedentes sobre modificaciones genéticas como secreto industrial y comercial.
Fuente: http://www.agenciadenoticias.org/?p=9420
Puerto Montt, Chile, 16 de octubre, 2010 (Ecoceanos News)— El doctor Henry Clifford, vicepresidente Ventas y Marketing de Aqua Bounty Technological Inc. (www.aquabounty.com), compañía norteamericana de biotecnología que hace más de una década exige permiso para comercializar el salmón genéticamente modificado, visitará el sur de Chile a mediados de noviembre.
Clifford estará en Puerto Montt, la capital de la industria de salmonicultura chilena, participando del primer taller sobre salmón genéticamente modificado. Allí, entre los productores locales, difundirá los fundamentos científicos y técnicos, así como los alcances de esta iniciativa. A su vez dará a conocer los pasos que restan ante la Agencia de Fármacos y Alimentación de Estados Unidos (FDA) para la potencial aprobación del primer pez transgénico que se destinará al consumo humano masivo en Estados Unidos.
A mediados del 2010, la FDA declaró que el salmón modificado genéticamente era apto para el consumo humano, abriendo la posibilidad de su comercialización en el corto plazo. Sin embargo, más tarde, la FDA pospuso la decisión final.
Esta es la primera vez que Aqua Bounty Technological llevará a cabo un taller específico para promover el producto denominado Salmón AquAdvantage frente a la industria acuícola con base en Chile.
CARNIVORA COMPETENCIA POR LOS MERCADOS DE ALIMENTOS
Salmón AquAdvantage es la punta de lanza de la industria de biotecnología internacional para impulsar el consumo masivo de productos de origen animal con ADN mixto, tales como cerdos, ovinos, pollos y bovinos. Estos serán producidos industrialmente mediante compañías transnacionales y comercializados por grandes cadenas de supermercados, controlando los patrones de consumo de las poblaciones urbanas, a la vez de constituir un demoledor impacto sobre los productores de alimentos de pequeña y mediana escala.
El salmón AquAdvantage es producto de la manipulación e implantación de un gen productor de hormona del crecimiento que proviene de la variedad de salmón Chinook (Oncorhynchus tshawytscha), el cual es activado por el ADN de un tipo de anguila (Zoarces americanus). La transferencia de este material genético a las ovas fertilizadas de salmones del Atlántico (Salar salar) permite que los peces modificados alcancen su peso comercial (5,8 kg. o 13 libras) entre los 16 a 18 meses, a diferencia de los 30 meses que requiere un salmón convencional. Con esto, los cultivadores generan un ahorro de 25% de alimento.
Esto es un factor clave en momentos de escasez y aumento del precio de la harina y aceite de pescado, base de la alimentación de los salmónidos de cultivo industrial, debido a la creciente sobreexplotación de las principales pesquerías pelágicas del planeta, como es el caso del jurel (Trachurus murphiyi), cuyas capturas en aguas chilenas han caído entre 1994 y 2010 de los 4,4 millones de toneladas anuales a menos de 800 mil toneladas.
DESCENTRALIZADO PROCESO PRODUCTIVO
Aqua Bounty ,empresa con base en Waltham (Massachusset, EE.UU.) produce las ovas de salmon transgénico en la isla de Prince Edward, Canada, mientras que su crianza y engorda se efectúa en Panamá.
Si la FDA aprueba el consumo del salmon AquAdvantaje, otra empresa se encargaría de su comercialización, ya que Aqua Bounty no participará del negocio salmonero. “Somos una compañía de tecnología”, señalo Ronald Stotish, director ejecutivo de esta compañía a Bloomberg Businessweek.
Según datos del Departamento der Agricultura de Estados Unidos, el 97% del tonelaje total de salmón consumido en el mercado norteamericano el 2009 fue importado de Chile, Canadá y Noruega. Ello correspondió a casi 427.000 toneladas por un valor de 1.390 millones de dólares. El presente año las importaciones hasta julio pasado ya alcanzaban los 1.053 millones de dólares, de los cuales 164 millones correspondían a producciones provenientes de Chile.
Frente a la discusión sobre salmón transgénico, Julio Traub, presidente de la Asociación de Productores de Salmon Coho y Truchas (Acotruch), dijo a Aqua.cl que en caso de aprobarse la comercialización del salmón AquaAdvantage, “las amenazas para la industria de salmonicultura chilena serían muchas, desde las ambientales, sanitarias hasta las productivas, además de la seguridad para los consumidores”.
En lo económico, Traub afirmó que “de aprobarse la comercialización de este producto es evidente que se pretenderá replicar la fórmula para otras especies, como el coho y la trucha”. Además señaló que si además “se comercializa a un precio menor, me parece que atentará contra la industria no sólo a nivel nacional, sino que también a nivel mundial “
TRANSPARENCIA Y CRITERIO PRECAUTORIO
La Academia Americana de Medicina Ambiental ha señalado que los alimentos genéticamente modificados presentan riesgos para la salud de los consumidores. Ellos van desde cuadros alérgicos, envejecimiento prematuro y disfuncionalidades que afectan al sistema inmunológico. Dado que es frecuente que se demuestre tardíamente efectos nocivos o secundarios de drogas o productos alimentarios destinados al consumo humano, para las organizaciones ciudadanas y de consumidores es clave demandar una estricta aplicación del principio precautorio y del derecho a acceder a información gubernamental e industrial relevante.
El Centro Ecocéanos, organización ciudadana con base en Santiago de Chile señaló que el “peso de la prueba” se encuentra en el lado de la FDA y de Aquabounty, los que deben demostrar a las asociaciones de consumidores y de protección ambiental, que el salmón AquAdvantage no es nocivo para la salud pública y el medio ambiente.
Frente a la visita del representante de AquaBounty a Chile, Ecoceanos alerto acerca de la gran cantidad de información respecto a la creación de este animal modificado que no es pública, ya que la FDA ha permitido a esta empresa mantener muchos antecedentes sobre modificaciones genéticas como secreto industrial y comercial.
Fuente: http://www.agenciadenoticias.org/?p=9420
lunes, 18 de octubre de 2010
“SALMON FRANKENSTEIN” en una industria de horrores y errores ambientales
fuente: ECOCEANOS
Una multinacional de biotecnología presiona para que le permitan comercializar un salmón geneticamente modificado que tomó genes de otras dos especies de peces con lo cual le permite crecer más rápido. Las organizaciones ciudadanas y sectores de científicos se oponen a que en las estanterías de supermercados aparezca por primera vez un animal de consumo humano directo que fue creado en laboratorios. Le llaman en Frankeinpez.
Despues de 15 años de lobby e investigaciones con 60 millones de dólares invertidos, la empresa Aquabounty Technologies (http:// www.aquabounty.com), basada en Massachussets, Estados Unidos, parece haber entrado a la fase final del proceso que le permitiría comercializar masivamente el primer pez genéticamente modificado que se destinaria al consumo humano.
El denominado “super salmón” es la punta de lanza de la industria bio-tecnologica transnacional, la cual a través de una serie de animales con ADN mixto, busca durante este siglo consolidar su poder junto a las mega compañías productoras y cadenas comercializadoras internacionales para controlar progresivamente el comportamiento, hábitos y la alimentación de una población mundial crecientemente urbana, estimada en la actualidad en nueve mil millones de seres humanos.
El mega salmón genéticamente modificado solo podrá ser comercializado una vez que reciba aprobación de la Food and Drug Administration (FDA), la agencia estatal del gobierno de Estados Unidos responsable de permitir y monitorear el consumo de alimentos y fármacos. El denominado comercialmente AquAdvantage, se trata de salmones del Atlántico (Salmo salar) alterados genéticamente, al que los ambientalistas, chefs y organizaciones costeras ya denominan popularmente “Frankeinpez”.
SALMOANGUILA A LA PLANCHA
El secreto del AquAdvantage se encuentra en la manipulación e implantación de un gen productor de hormona de crecimiento, el cual proviene de una variedad de salmón existente en el océano Pacifico denominado Chinook. Para activar a este gen se utiliza el ADN de un tipo de anguila (Zoarces americanus).
La transferencia del material genético a las ovas fertilizadas de salmones Atlánticos, les permite a los peces modificados crecer y engordar a velocidad continua, tanto en verano como en invierno, diferenciándolos de los salmones convencionales, los cuales solo lo hacen solo en el periodo estival. Esto posibilita que desde el punto de vista comercial, los salmones alterados lleguen a “peso de mercado”, unos 5,8 kg., o 13 libras, entre los 16 a 18 meses, en vez de los 30 meses que necesita un salmón convencional.
Las ovas de salmón genéticamente modificado se producen en la isla de Prince Edward, Canadá, y los peces se cultivan hasta peso de mercado en un centro de cultivo de Aqua Bounty en Panamá. Si la FDA aprueba el salmón AquAdvantaje, otra empresa comercializaría este salmón cultivado, ya que Aqua Bounty no planea estar en el negocio del salmón , ya que “somos una compañía de tecnología”, señalo Ronald Stotish, director ejecutivo de esta compañía a Bloomberg Businessweek.
CONFUSA EVALUACIÓN
La FDA tras recibir el dictamen en contra de un grupo de asesores expertos de carácter independiente, decidió a última hora no conceder la autorización para la comercialización del AquAdvantage, quedando por ahora el tema en suspenso. Los especialistas sostienen que las pruebas aportadas por la empresa no son suficientes para garantizar que el animal no es perjudicial para la salud humana o el medio ambiente
“Hemos dicho que se necesitan más estudios”, ha declarado David Senior, profesor de veterinaria de la Universidad de Luisiana y presidente del comité de 14 expertos consultados por la FDA. Los especialistas argumentan que no hay datos suficientes que permitan asegurar que comer este tipo de pescado no cause reacciones alérgicas, o que el escape accidental o intencional de estos animales modificados a medios acuáticos naturales no tendría consecuencias nefastas para la biodiversidad de la zona.
Los expertos también sostienen que, debido al parecido con los salmones salvajes, los compradores tendrán dificultades para saber cuál están adquiriendo. Las reglas actuales de la FDA solo exigen una etiqueta cuando hay una diferencia sustancial en el resultado final del producto.
A pesar de esto y sin plazos fijos para tomar una decisión, una vocera de la FDA adelantó que no habría una resolución en las próximas semanas. Sin embargo las organizaciones ciudadanas y de consumidores temen la posibilidad de una resolución positiva en los próximos meses, ya que funcionarios del FDA han señalado que la carne de salmón genéticamente modificado sería segura y no tendría diferencias relevantes con la variedad silvestre.
Esto debido a que los laboratorios de la FDA ya efectuaron su propia evaluación de los méritos y riesgos de este salmón y concluyeron que “este salmón es tan seguro para el consumo como los salmones convencionales del Atlántico”, escribió la FDA en una declaración emitida el 3 de septiembre en su página web. “No hay una certeza razonable de que el consumo de alimentos provenientes de este animal sea perjudicial para la salud”, agregó.
Importante es señalar que la agencia estatal norteamericana no está obligada a seguir las recomendaciones de sus comités consultivos, aunque hasta la fecha los toma en consideración. A ello se suma que estima conceptualmente que los productos provenientes de animales clonados, sean estos bovinos, cerdos o corderos, no serían peligrosos para la salud humana. Sin embargo, este tipo de carnes también requiere de un permiso especial para ser comercializada, el cual tampoco ha sido otorgado.
LOS RIESGOS DEL FRANKEINPEZ
Frente a esta confusa situación, el 16 de septiembre una coalición de organizaciones ciudadanas estadounidenses que se oponen a los alimentos genéticamente modificados realizó su primera protesta pública. Alli Jostein Solheim, presidente ejecutivo de Ben & Jerry, una de las más populares heladerías de EE.UU., señalo que “hoy estamos hablando de un pez. Pero muy pronto serán cerdos, pollos y hasta vacas genéticamente modificadas”. Ben & Jerrys es conocido por su activa oposición a la utilización de animales transgénicos para la producción de alimentos. La compañía señala a través de su página web que “este tema nos preocupa profundamente porque sabemos que están desarrollando vacas genéticamente modificadas y no queremos que su leche esté en nuestros productos”.
Por su parte James McKean, veterinario y profesor de la Universidad de Iowa, es uno de los más críticos con el salmón genéticamente modificado. Asegura que aún no se ha investigado suficientemente cuáles pueden ser las repercusiones del consumo en los humanos.
Una docena de organizaciones defensoras de los consumidores, ambientalistas y otras entidades han iniciado una masiva recogida de firmas contra la comercialización de estos peces. Argumentan que no hay datos suficientes que permitan asegurar que comer este tipo de pescado no causa efectos colaterales como reacciones alérgicas, o que la fuga accidental de estos animales a medios naturales no tendría consecuencias nefastas para la biodiversidad.
Por su parte Aqua Bounty se defiende promocionando que sus peces crecerán en estanques cerrados, sin posibilidades de escapar hacia el medio marino. Además, las hembras serian estériles, por lo que no representarían un riesgo de hibridación con otras especies de salmones silvestres. En cuanto a la seguridad e inocuidad para los consumidores, los productores indican que sus investigaciones muestran que no se advierte diferencia alguna con los salmones que se consumen actualmente.
Estos argumentos son rechazados por las organizaciones ambientalistas, ya que cuestionan las credenciales de la FDA para decidir sobre este complejo asunto, ya que no tiene la experiencia científica en cuanto a modificaciones genéticas. Denuncian que existe un enfoque burocrático limitado a la evaluación con criterios de drogas veterinarias. Además señalan que se analizó una muestra de tan solo 30 ejemplares AquAdvantage, lo que no permitiría un juicio certero.
Indican también muchos de los antecedentes proporcionados por Aquabounty a la FDA sobre desarrollo genético son desconocidos al mantenerse confidenciales, bajo la protección de los denominados secretos industriales y comerciales.
Wenonah Hauter, directora ejecutiva de Food & Water Watch, una organización ciudadana de control ambiental y alimentario con sede en Washington , señalo que “Obviamente están utilizando esta designación veterinaria para mantener datos confidenciales (…). Creo que tienen miedo de la reacción del público”.
La Academia Americana de Medicina Ambiental señala que todos los alimentos genéticamente modificados presentan riesgos de salud. Ellos van desde posibilidades de alergias, envejecimiento prematuro, infertilidad y disfuncionalidades causadas al sistema inmunológico. Dada la frecuencia con que se descubren tardíamente efectos nocivos o secundarios de drogas o productos, para las organizaciones es imprescindible exigir la aplicación estricta del principio precautorio.
Ello significa que el “peso de la prueba” se encuentra del lado de las autoridades gubernamentales y la empresa que pretende introducir un nuevo alimento para el consumo masivo. Ellos deben demostrar a los ciudadanos y a las asociaciones de consumidores o de protección del medio ambiente que el producto no es nocivo para la salud pública y el medio ambiente. Una cosa es experimentar con cerdos, pollos o bovinos, y otra es hacerlo con seres humanos afirman las organizaciones.
Comercialmente se está generando un conflicto de proporciones ya que el Estado de Alaska, el cual cosecho 163 millones de salmones convencionales el 2009, se opone a la comercialización de AquAdvantage. El senador por Alaska, Mark Begich indicó a Bloomberg Businessweek que la aprobación del salmón genéticamente modificado no tiene precedentes, es arriesgado y constituye una amenaza para la supervivencia de las especies silvestres.
FRANKEINPEZ Y EL SANDWICH PIÑERA
El 97% del tonelaje total de salmón consumido en el mercado norteamericano el 2009 fue importado de Chile, Canadá y Noruega, según datos del Departamento de Agricultura de EE.UU. Ello correspondió a casi 427.000 toneladas por un valor de 1.390 millones de dólares. El presente año las importaciones hasta julio pasado ya alcanzaban los 1.053 millones de dólares. De estos, 164 millones correspondían a producciones chilenas.
El tema es relevante para Chile, país que hasta el 2008 era el segundo mayor productor de salmónidos de cultivo, después de Noruega. El mercado de Estados Unidos podría tornarse más complicado para los exportadores chilenos de salmón del Atlántico, si Aquabounty consigue el permiso para producir y comercializar AquAdvantage, ya que este producto además de llegar a “peso de mercado” en la mitad de tiempo que su competencia convencional, requiere 25 por ciento menos de alimento para su desarrollo.
Este es un aspecto clave, ya que el abastecimiento de los insumos para la alimentación de este salmónido, los cuales aun derivan mayoritariamente de la harina y aceite de pescado, representa cerca del 50 por ciento de los costos. Además su acceso se está haciendo progresivamente más costoso debido a los crecientes proceso de sobreexplotación y colapso de las pesquerías pelágicas- especialmente jurel, caballa y sardina, entre otras, a nivel internacional.
Las organizaciones ambientalistas están demandando se suspenda el proceso de aprobación del salmón genéticamente modificado. Este pez podría ser comercializado el 2012 si obtiene la aprobación luego de un periodo de consulta pública de 60 días, el cual comenzó el 19 de septiembre. Sin embargo, fuentes no gubernamentales señalan que en el peor de los casos este no podría ser comercializado antes de tres años.
Frente a esto y en el contexto de las celebraciones bicentenario la ciudadanía se pregunta qué tipo de salmón usará el Presidente Sebastián Piñera para hacer su Sandwich que creó hace un par de semanas. Este bocado presidencial contenía rúcula, salmón de cultivo y queso, e intentó emular dos populares sandwichs que a fines del siglo 19 y principios del 20 crearon un presidente y un ministro: “Barros Luco” carne con queso caliente y “Barros Jarpa” jamón y queso.
Ahora el dilema presidencial será si a partir del 2012 el “sándwich Piñera” como símbolo de su gobierno empresarial utilizará la variedad transnacional de salmón frankeinstein o seguirá apegado al contaminante salmón de cultivo convencional
lunes, 4 de octubre de 2010
Huelga de hambre mapuche continúa en pie
A pesar de que mediáticamente se ha dado por finalizada la huelga de hambre de los presos mapuche, la realidad es que ésta continúa en pie, con menos huelguistas que en un comienzo, pero prosigue. 10 prisioneros de la Cárcel de Angol y un menor de edad recluido en Chol Chol decidieron no adherirse al acuerdo con el Gobierno y continuar luchando por lo que ellos consideran justo.
El pasado viernes fue una fecha crucial para muchos mapuche que ya llevaban 82 días en huelga de hambre. Luego de que ministros viajaran a hablar personalmente a dialogar con familiares y voceros de los presos en huelga de hambre, finalmente estos decidieron aceptar la propuesta del Gobierno y bajar la medida de presión. Los presos de las cárceles de Temuco, Lebu, Concepción y Valdivia, que en total suman 25, optaron por adherirse a la medida.
El ofrecimiento del Gobierno consiste en retirar todas las querellas amparadas bajo la Ley Antiterrorista que pesaban sobre ellos, a cambio de replantearlas bajo las normas del derecho penal común. Esto quiere decir que los mapuche de todas formas serán juzgados, sólo que por las leyes comunes.
Sin embargo, a 11 presos mapuche, incluido un menor de edad, no les pareció este acuerdo, al considerar que el ofrecimiento hecho por el ejecutivo “no cambia en nada la situación procesal de los huelguistas” y que el grueso de sus demandas ni siquiera fueron abordadas ni están siendo discutidas.
Los 10 presos de la Cárcel de Angol que aún continúan en huelga manifestaron, a través de un comunicado público, que los supuestos avances en materia de Ley Antiterrorista y Justicia Militar siguen atentando contra derechos humanos fundamentales, entre ellos, el debido proceso, el derecho a la intimidad, el derecho de defensa.
Con respecto a la Justicia Militar, los comuneros en huelga de hambre señalaron que la reforma sólo beneficia a los uniformados, ya que aumenta las penas de los delitos que se cometan en su contra, otorgándoles más protección para actuar con impunidad como ya lo hacen actualmente en las comunidades mapuche.
En lo que sigue a la Ley Antiterrorista, los huelguistas señalaron que las modificaciones tienden a perfeccionar su aplicación y no hay garantías de que no se vuelva a aplicar a la protesta social mapuche, tal como lo recomienda James Anaya, Relator Especial de la ONU para el tema indígena. De igual forma, tampoco validan que se continúe manteniendo la figura del testigo protegido, y que además se agregue la figura del agente secreto y el informante.
Del mismo modo, Luis Marileo, menor de 17 años recluido en el centro de Sename de Chol Chol encausado por Ley Antiterrorista, manifestó que continúa en huelga de hambre, habiendo perdido ya 12 kilos, “esperando soluciones reales a las demandas generales junto a los peñi de la cárcel de Angol, y en particular, a nuestras demandas hacia el Sename (Servicio Nacional de Menores)”.
El menor aduce como una de las causas principales para continuar con esta medida de presión el hecho de que no haya un pronunciamiento respecto de la desmilitarización de las comunidades mapuche, la eliminación de los testigos protegidos, la aplicación de la ley antiterrorista y la libertad de todos los presos políticos mapuche, todas ellas demandas principales que han encabezado la huelga de hambre desde sus inicios.
Así también, reivindica sus propias demandas como niño, dentro de las cuales se incluyen un pronunciamiento constante y real por medio de un documento oficial con propuestas de trabajo de Sename ante la situación en la que viven todos los niños de las Comunidades allanadas, debido a la violación permanente de sus derechos por parte del Estado: “encarcelamiento con tiempo excedido de investigación, niños heridos de bala, golpeados y secuestrados, niños con daños psicológicos y físicos de por vida”.
DIVERSAS REACCIONES
Ante la baja en la huelga de hambre de 26 comuneros mapuche, Eric Millán, vocero de la Cárcel de Temuco, señaló que no se van con una sensación de victoria, debido a que no se cumplió todo lo que estaban solicitando y aún quedan siete puntos que discutir, los cuales espera se comiencen a a partir de ahora.
Por su parte, el vocero de la Cárcel de Angol, Rodrigo Curipán, señaló que hay muchas razones por la cuales los presos de la cárcel de Angol no bajaron la huelga, entre las que se cuentan el hecho de que la Ley Antiterrorista “continúa siendo la herramienta perfecta del fiscal en el Ministerio Público para terminar finalmente acusando a los peñi igual”. Además, el portavoz señaló que la situación del doble procesamiento bajo la justicia militar y civil todavía sigue de manera muy ambigua, al menos en el documento presentado a los prisioneros políticos.
Asimismo, Curipán indicó que la nueva ley endurecerá las penas a quienes agredan a las Fuerzas Especiales, lo cual podría ser utilizado como un arma para seguir criminalizando el proceso de reivindicación territorial.
Mientras tanto, el presidente, Sebastián Piñera, se manifestó alegre por “el fin de la huelga de hambre”, a pesar de que es consciente de que ésta no ha finalizado para 11 de los presos. De igual modo, sostuvo que su gobierno actuó en el conflicto con “energía, decisión y mucha coherencia “. Además, el mandatario señaló que su actitud de diálogo con los huelguistas pretendía salvaguardar simultáneamente dos valores fundamentales de su gobierno: “el valor de la vida y el valor del Estado de Derecho”.
Por Katherine Torres
Fuente: http://www.elciudadano.cl/2010/10/04/huelga-de-hambre-mapuche-continua-en-pie/
lunes, 6 de septiembre de 2010
“Nuestra fuerza –newuen- nos alimenta y nos dará la libertad” Habla Héctor Llaitul en huelga de hambre en la Cárcel El Manzano de Concepción
Por Lucía Sepúlveda Ruiz
A la entrada de la cárcel de El Manzano, una señora bajita espera con paciencia su ingreso al penal. Pronto será mediodía, pero ella llegó en la madrugada desde Osorno. En el Instituto Médico Legal, unos 250 metros más allá, un padre, también mapuche, inicia una larga y dolorosa espera por el cuerpo de su hijo de 19 años, Richard Ñegüey, que se suicidó tres días después de asistir a la apertura del juicio oral en Cañete, donde se les juzgaría a ambos, y a otros 20 comuneros. La señora mapuche no viene desde una comunidad porque ella, la madre de Héctor Llaitul, uno de los cinco presos políticos mapuche en huelga de hambre en ese penal, no tiene tierra y ha debido trabajar con su marido toda su vida en la ciudad. La fiscalía espera que Llaitul pase 103 años presos, eso es lo que demanda en la acusación al tribunal. Antes de abrazar a su hijo cuando llega del control de peso que realiza gendarmería, la señora me dice: “Yo lo que más hago es darle mi apoyo y lo haré mientras pueda y mientras viva”. Héctor ha perdido más de 17 kilos en 52 días de ayuno, tomando sólo agua y mate. Un total de 34 presos políticos mapuche están en huelga al 2 de septiembre, y dos de ellos son menores. Todos demandan un juicio justo y el fin de la ley antiterrorista. El pasado 23 de agosto en El Manzano los cinco estaban animados con las visitas de familiares y ellos mismos cebaron el mate para las visitas. Héctor atendió a su madre y luego se dispuso a responder.
¿Qué pueden conseguir con esta acción, que puede verse desde fuera como desesperada? No conozco otros casos en que vayan a declarar en su mismo juicio presos políticos en huelga de hambre, como está ocurriendo aquí.
Pareciera contradictorio, pero nosotros buscamos oxigenación para seguir luchando. Nos alimentamos de nehuen, de fuerza. Nos gusta mucho que la gente - y no sólo los mapuche - se movilice. Además, uno no es imprescindible. La moral es fuerte y la consecuencia importa harto. Nos da mucha fuerza saber que nuestra gente nos reivindica como sus presos, como sus weichafe. Lo que no nos gusta es el inmovilismo, la falta de conciencia. Buscamos el fin de los procesamientos por ley antiterrorista, y dos huelguistas han salido libres desde el inicio de la huelga.
Los jueces y el poder político se sienten presionados. Si no pasara nada, el poder no se enteraría de nada… Pueden tener mil presos en el país, y nada. Pero con la huelga de hambre, hay un efecto nacional e internacional . Estamos logrando algo, en el juicio esperamos tener más logros. Se van a desvirtuar las acusaciones. Va a quedar claro que sólo hay montajes, y la gente va a salir mejor parada, vamos a lograr libertad al máximo. Cuántas libertades logremos, dependerá de nuestra fuerza. Pero no vamos más todos a la prisión.
¿Qué analogía hacen respecto de la situación de los mineros?
Los mineros al principio, no tenían cómo salir del entierro en el socavón. Y nosotros, ¿cómo podemos salir del encierro si entramos con los dos procesos encima, por la justicia civil y la militar? ¿Quién podrá afirmar lo contrario, que no somos violentos, cuando existe una campaña mediática compacta y uniforme, como la que enfrentamos? La televisión es tendenciosa. Los fiscales dicen lo preciso y los medios les dan cobertura. El silencio que guardaron frente a la huelga, es porque no les conviene hablar de los presos. Los testigos sin rostro que declaran contra nosotros reciben un pago del Estado, del Ministerio público, para que haya menos cuestionamiento que cuando lo hacían directamente los propietarios de predios, por ejemplo Osvaldo Carvajal, en el sector del lago LleuLleu. Nos sentimos muy bien cuando la gente se moviliza a pesar de esa tremenda campaña. En el juicio en Temuco, van a tener como testigos protegidos hasta a policías colombianos, de la CIA, ya el juicio es a escala latinoamericana o global.
A ustedes los acusan de realizar acciones violentas. ¿Por qué han escogido esas formas de lucha?
Aquí no hay ningún instrumento político que se pueda usar para pelear. No estaríamos presos en un gobierno como el de Venezuela. Si estuviéramos allá, seríamos miembros del parlamento venezolano. En el parlamento chavista los indígenas pelean con la oligarquía y también con los sectores reformistas, unidos a los revolucionarios. La lucha política está dada por los instrumentos con que se cuenta. En cambio el mapuche sigue viviendo la invasión, está bajo una dictadura militar. Hasta hoy no salimos de la ocupación ancestral de nuestro territorio por sucesivos Estados. Arrastramos históricamente la dominación. Estamos en miserables tierras bajo una legislación de ocupación. La posibilidad que el Estado ofrece de recuperar tierras es si hay título de merced, los cuales fueron concedidos después de la ocupación, por una mínima parte del territorio. Pero toda la tierra ancestral que se recupere, es considerada ilegal. El Estado no nos ha consultado ni antes ni ahora sobre nada; han resuelto el tema dentro de su estructura material, ideológica y cultural.
Nuestra lucha mapuche apunta a sentar las bases para crear una propuesta de liberación nacional. Va ahí recién, en la creación de esas bases. Y eso pasa por darle un sustento político ideológico muy coherente a contenidos tan profundos como la demanda de territorio y autonomía, demandas que son la garantía final de los planteos históricos de nuestro pueblo. Esos son los ejes fundamentales para la reconstrucción de una nación.
¿Cómo relacionan las luchas de hoy con la historia de su pueblo?
Algunos historiadores dicen que no hubo una dirección común en la lucha. Pero ¿y qué nos dicen de Pelantaro? (jefe de la rebelión mapuche de 1598) Lo que él y sus guerreros lograron fue parte de una acumulación de fuerzas de un pueblo en lucha, una concatenación de cosas. Las acciones de resistencia se van desarrollando sobre la base de una construcción. De otro modo, lo que hay es el seguidismo de las políticas corto placistas y de genocidio del Estado.
¿Y qué pasa si ustedes hablan en público sobre estas luchas?
En mi caso, no soy de andar apareciendo en público, lo mío es el trabajo en terreno, en la comunidad. Pero me invitaron los jóvenes, después que quedé libre en otro juicio en 2008. Una de las acusaciones que yo enfrento en el proceso es haber hecho una exposición de dos horas ante estudiantes de la Universidad de la Frontera sobre la lucha del pueblo en su arista de resistencia, insisto, sobre la lucha de un pueblo, no de un grupo afiebrado. Todos aquí somos indígenas de tomo y lomo. Somos producto de una realidad de pisos de tierra y padres alcoholizados. Ellos dan el salto porque hay convicciones y dignidad. Todos los presos son comuneros y su proyecto de lucha que arranca desde la comunidad.
¿Sólo consideran válidas las acciones de recuperación de tierras? ¿Y en la ciudad?
Nosotros mantenemos distintos niveles de trabajo y frentes de construcción. Pero no desde un partido, sino desde la comunidad.…tenemos movilizaciones en otros frentes, en calles, en plazas por la libertad de los pp. Para la migración, sólo decimos que se vuelvan a la comunidad. Los que viven en la ciudad solo son diáspora y migración. La única forma de integrarlos también, es que vivan en relación a toda la concepción mapuche, porque desde ahí parte todo, eso incluye la religión y la espiritualidad. Si no lo planteamos así, se pierde la esencia. Es parte del pueblo originario, de lo contrario, sus derechos más elementales no podrían ser sustentados. Sin embargo en nuestra lucha todo sirve: el apoyo, un rayado, o que los padres les digan a nuestros niños que se vistan con su vestimenta tradicional, eso también es Resistencia. Se convierte en un acto subversivo porque está ligado a un proyecto político de liberación. La reconstrucción no es sólo poder antisistémico, sino es también mantener lo propio. Es el despertar y la reconstrucción de muchas cosas, tiene un aspecto ideológico también.
¿Cómo evalúa la llegada de Piñera al gobierno?
Después de la transición pactada, la izquierda no se encarnó en el mundo de los oprimidos para seguir luchando. Y dejó que otros ocuparan ese terreno. La izquierda abandonó un proyecto político real y no educa al pueblo. La Concertación le allanó el camino a la derecha y operó con la Justicia militar. No buscaron las modificaciones legales. Viera Gallo, representando ante Naciones Unidas el año pasado al gobierno de Bachelet tuvo que responder allí a 24 cuestionamientos por el accionar que llevaron ellos contra el pueblo mapuche. ¿Cuántos puntos tendrá que responder Piñera? La práctica de la tortura, la muerte, y los allanamientos no comenzó ahora. Pero se agudizó. Porque la derecha ya tenía todo, sólo le faltaba el poder político. Ahora se intensifica el avance de las forestales y mineras, para seguir apoderándose de los territorios mapuche y otros pueblos. El Plan Araucanía que impulsa el gobierno, para nosotros es una copia en pequeño del Plan Colombia.
¿Y cómo se plantean frente a la implementación del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas?
No hay fuerza política aquí para que eso funcione. Es un bluff. No hay que olvidar que el proyecto estuvo 17 años en el Congreso, y al igual que la creación del Fondo de Tierras, eso se aprobó porque había un proceso de fuerza en curso –las recuperaciones de tierra - que llevó a eso. Pero en la práctica el Convenio no se aplica. Porque dentro de sus normas está la consulta en caso de que se vayan a vulnerar derechos ancestrales por otros agentes. Las Forestales lo hacen, aplican el robo, la represión. El convenio no opera para nada, no defiende a ninguna comunidad. Si queremos defender el territorio, entendemos que hay que hacerlo, que eso no va a venir por decreto. Nosotros luchamos por recuperar el territorio metro a metro.
¿Cómo se plantean frente a quienes los acusan de ser dirigidos o entrenados desde el exterior?
Nuestra definición es propia, así como otros pueblos tienen sus propias definiciones. El movimiento Bolivariano no sirve para los pueblos originarios y tampoco son consistentes las acusaciones respecto de entrenamiento en Colombia, nosotros no necesitamos que nos conduzca nadie. Nosotros luchamos basados en los principios y en la historia que heredamos de nuestros antepasados, como Lautaro, ¡y sobre eso nosotros incluso podemos enseñar a otros!. A veces se olvida que nuestro pueblo tiene un gran legado histórico de resistencia. Además, históricamente, Bolivar fue responsable del genocidio y colonialismo, el proyecto bolivariano implicaba la destrucción del sistema comunitario. Se impuso el castellano a los pueblos. No podemos converger en eso, pero sí nos une a ellos y a otros pueblos movilizados, la lucha de liberación del hombre, que para nosotros es la lucha del hermano mapuche con un pensamiento propio. Nosotros no reconocemos vinculación en los términos que dicen los fiscales; reconocemos sí cercanías ideológicas, posturas morales en relación a las luchas de otros pueblos.
¿Qué comentarios les merece la aplicación de la ley antiterrorista por el gobierno a un sector de jóvenes de la sociedad chilena?
La ley antiterrorista tiene su origen en tiempos dictatoriales, es una ley de excepción, una ley especial que en el fondo buscaba aniquilar a la oposición a los movimientos sociales que se oponían a un régimen. Esta ley ha sido aplicada hoy en un contexto también de aniquilamiento y persecución política hacia aquellos que luchamos por justicia. Hemos visto aplicársela al pueblo mapuche desde tiempo concertacionista y ahora más en tiempos de la derecha, lo que trasgrede muchas de las garantías procesales y de acceso a un debido proceso. Aplicarla ahora a otros, es parte de una estrategia para decir que no hay racismo.
Nosotros consideramos que luchar para derogar la ley antiterrorista es una demanda que trasciende la causa mapuche. Si bien hoy nos la aplican a nosotros, más tarde o temprano se la aplicarán a cualquier otro movimiento que se levante a luchar que luche por condiciones más dignas de vida, por un proyecto político más justo más humano. No desconocemos que pueda ser utilizada para esos grupos. Que se les aplique a estos hermanos del movimiento libertario como se definen ellos o anarquistas como dice la prensa, debe ser porque ahí hay un planteo antisistémico y un compromiso de alguna gente con ciertos procesos que molesta, que trasgrede la política de un Estado de este tipo.
A la entrada de la cárcel de El Manzano, una señora bajita espera con paciencia su ingreso al penal. Pronto será mediodía, pero ella llegó en la madrugada desde Osorno. En el Instituto Médico Legal, unos 250 metros más allá, un padre, también mapuche, inicia una larga y dolorosa espera por el cuerpo de su hijo de 19 años, Richard Ñegüey, que se suicidó tres días después de asistir a la apertura del juicio oral en Cañete, donde se les juzgaría a ambos, y a otros 20 comuneros. La señora mapuche no viene desde una comunidad porque ella, la madre de Héctor Llaitul, uno de los cinco presos políticos mapuche en huelga de hambre en ese penal, no tiene tierra y ha debido trabajar con su marido toda su vida en la ciudad. La fiscalía espera que Llaitul pase 103 años presos, eso es lo que demanda en la acusación al tribunal. Antes de abrazar a su hijo cuando llega del control de peso que realiza gendarmería, la señora me dice: “Yo lo que más hago es darle mi apoyo y lo haré mientras pueda y mientras viva”. Héctor ha perdido más de 17 kilos en 52 días de ayuno, tomando sólo agua y mate. Un total de 34 presos políticos mapuche están en huelga al 2 de septiembre, y dos de ellos son menores. Todos demandan un juicio justo y el fin de la ley antiterrorista. El pasado 23 de agosto en El Manzano los cinco estaban animados con las visitas de familiares y ellos mismos cebaron el mate para las visitas. Héctor atendió a su madre y luego se dispuso a responder.
¿Qué pueden conseguir con esta acción, que puede verse desde fuera como desesperada? No conozco otros casos en que vayan a declarar en su mismo juicio presos políticos en huelga de hambre, como está ocurriendo aquí.
Pareciera contradictorio, pero nosotros buscamos oxigenación para seguir luchando. Nos alimentamos de nehuen, de fuerza. Nos gusta mucho que la gente - y no sólo los mapuche - se movilice. Además, uno no es imprescindible. La moral es fuerte y la consecuencia importa harto. Nos da mucha fuerza saber que nuestra gente nos reivindica como sus presos, como sus weichafe. Lo que no nos gusta es el inmovilismo, la falta de conciencia. Buscamos el fin de los procesamientos por ley antiterrorista, y dos huelguistas han salido libres desde el inicio de la huelga.
Los jueces y el poder político se sienten presionados. Si no pasara nada, el poder no se enteraría de nada… Pueden tener mil presos en el país, y nada. Pero con la huelga de hambre, hay un efecto nacional e internacional . Estamos logrando algo, en el juicio esperamos tener más logros. Se van a desvirtuar las acusaciones. Va a quedar claro que sólo hay montajes, y la gente va a salir mejor parada, vamos a lograr libertad al máximo. Cuántas libertades logremos, dependerá de nuestra fuerza. Pero no vamos más todos a la prisión.
¿Qué analogía hacen respecto de la situación de los mineros?
Los mineros al principio, no tenían cómo salir del entierro en el socavón. Y nosotros, ¿cómo podemos salir del encierro si entramos con los dos procesos encima, por la justicia civil y la militar? ¿Quién podrá afirmar lo contrario, que no somos violentos, cuando existe una campaña mediática compacta y uniforme, como la que enfrentamos? La televisión es tendenciosa. Los fiscales dicen lo preciso y los medios les dan cobertura. El silencio que guardaron frente a la huelga, es porque no les conviene hablar de los presos. Los testigos sin rostro que declaran contra nosotros reciben un pago del Estado, del Ministerio público, para que haya menos cuestionamiento que cuando lo hacían directamente los propietarios de predios, por ejemplo Osvaldo Carvajal, en el sector del lago LleuLleu. Nos sentimos muy bien cuando la gente se moviliza a pesar de esa tremenda campaña. En el juicio en Temuco, van a tener como testigos protegidos hasta a policías colombianos, de la CIA, ya el juicio es a escala latinoamericana o global.
A ustedes los acusan de realizar acciones violentas. ¿Por qué han escogido esas formas de lucha?
Aquí no hay ningún instrumento político que se pueda usar para pelear. No estaríamos presos en un gobierno como el de Venezuela. Si estuviéramos allá, seríamos miembros del parlamento venezolano. En el parlamento chavista los indígenas pelean con la oligarquía y también con los sectores reformistas, unidos a los revolucionarios. La lucha política está dada por los instrumentos con que se cuenta. En cambio el mapuche sigue viviendo la invasión, está bajo una dictadura militar. Hasta hoy no salimos de la ocupación ancestral de nuestro territorio por sucesivos Estados. Arrastramos históricamente la dominación. Estamos en miserables tierras bajo una legislación de ocupación. La posibilidad que el Estado ofrece de recuperar tierras es si hay título de merced, los cuales fueron concedidos después de la ocupación, por una mínima parte del territorio. Pero toda la tierra ancestral que se recupere, es considerada ilegal. El Estado no nos ha consultado ni antes ni ahora sobre nada; han resuelto el tema dentro de su estructura material, ideológica y cultural.
Nuestra lucha mapuche apunta a sentar las bases para crear una propuesta de liberación nacional. Va ahí recién, en la creación de esas bases. Y eso pasa por darle un sustento político ideológico muy coherente a contenidos tan profundos como la demanda de territorio y autonomía, demandas que son la garantía final de los planteos históricos de nuestro pueblo. Esos son los ejes fundamentales para la reconstrucción de una nación.
¿Cómo relacionan las luchas de hoy con la historia de su pueblo?
Algunos historiadores dicen que no hubo una dirección común en la lucha. Pero ¿y qué nos dicen de Pelantaro? (jefe de la rebelión mapuche de 1598) Lo que él y sus guerreros lograron fue parte de una acumulación de fuerzas de un pueblo en lucha, una concatenación de cosas. Las acciones de resistencia se van desarrollando sobre la base de una construcción. De otro modo, lo que hay es el seguidismo de las políticas corto placistas y de genocidio del Estado.
¿Y qué pasa si ustedes hablan en público sobre estas luchas?
En mi caso, no soy de andar apareciendo en público, lo mío es el trabajo en terreno, en la comunidad. Pero me invitaron los jóvenes, después que quedé libre en otro juicio en 2008. Una de las acusaciones que yo enfrento en el proceso es haber hecho una exposición de dos horas ante estudiantes de la Universidad de la Frontera sobre la lucha del pueblo en su arista de resistencia, insisto, sobre la lucha de un pueblo, no de un grupo afiebrado. Todos aquí somos indígenas de tomo y lomo. Somos producto de una realidad de pisos de tierra y padres alcoholizados. Ellos dan el salto porque hay convicciones y dignidad. Todos los presos son comuneros y su proyecto de lucha que arranca desde la comunidad.
¿Sólo consideran válidas las acciones de recuperación de tierras? ¿Y en la ciudad?
Nosotros mantenemos distintos niveles de trabajo y frentes de construcción. Pero no desde un partido, sino desde la comunidad.…tenemos movilizaciones en otros frentes, en calles, en plazas por la libertad de los pp. Para la migración, sólo decimos que se vuelvan a la comunidad. Los que viven en la ciudad solo son diáspora y migración. La única forma de integrarlos también, es que vivan en relación a toda la concepción mapuche, porque desde ahí parte todo, eso incluye la religión y la espiritualidad. Si no lo planteamos así, se pierde la esencia. Es parte del pueblo originario, de lo contrario, sus derechos más elementales no podrían ser sustentados. Sin embargo en nuestra lucha todo sirve: el apoyo, un rayado, o que los padres les digan a nuestros niños que se vistan con su vestimenta tradicional, eso también es Resistencia. Se convierte en un acto subversivo porque está ligado a un proyecto político de liberación. La reconstrucción no es sólo poder antisistémico, sino es también mantener lo propio. Es el despertar y la reconstrucción de muchas cosas, tiene un aspecto ideológico también.
¿Cómo evalúa la llegada de Piñera al gobierno?
Después de la transición pactada, la izquierda no se encarnó en el mundo de los oprimidos para seguir luchando. Y dejó que otros ocuparan ese terreno. La izquierda abandonó un proyecto político real y no educa al pueblo. La Concertación le allanó el camino a la derecha y operó con la Justicia militar. No buscaron las modificaciones legales. Viera Gallo, representando ante Naciones Unidas el año pasado al gobierno de Bachelet tuvo que responder allí a 24 cuestionamientos por el accionar que llevaron ellos contra el pueblo mapuche. ¿Cuántos puntos tendrá que responder Piñera? La práctica de la tortura, la muerte, y los allanamientos no comenzó ahora. Pero se agudizó. Porque la derecha ya tenía todo, sólo le faltaba el poder político. Ahora se intensifica el avance de las forestales y mineras, para seguir apoderándose de los territorios mapuche y otros pueblos. El Plan Araucanía que impulsa el gobierno, para nosotros es una copia en pequeño del Plan Colombia.
¿Y cómo se plantean frente a la implementación del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas?
No hay fuerza política aquí para que eso funcione. Es un bluff. No hay que olvidar que el proyecto estuvo 17 años en el Congreso, y al igual que la creación del Fondo de Tierras, eso se aprobó porque había un proceso de fuerza en curso –las recuperaciones de tierra - que llevó a eso. Pero en la práctica el Convenio no se aplica. Porque dentro de sus normas está la consulta en caso de que se vayan a vulnerar derechos ancestrales por otros agentes. Las Forestales lo hacen, aplican el robo, la represión. El convenio no opera para nada, no defiende a ninguna comunidad. Si queremos defender el territorio, entendemos que hay que hacerlo, que eso no va a venir por decreto. Nosotros luchamos por recuperar el territorio metro a metro.
¿Cómo se plantean frente a quienes los acusan de ser dirigidos o entrenados desde el exterior?
Nuestra definición es propia, así como otros pueblos tienen sus propias definiciones. El movimiento Bolivariano no sirve para los pueblos originarios y tampoco son consistentes las acusaciones respecto de entrenamiento en Colombia, nosotros no necesitamos que nos conduzca nadie. Nosotros luchamos basados en los principios y en la historia que heredamos de nuestros antepasados, como Lautaro, ¡y sobre eso nosotros incluso podemos enseñar a otros!. A veces se olvida que nuestro pueblo tiene un gran legado histórico de resistencia. Además, históricamente, Bolivar fue responsable del genocidio y colonialismo, el proyecto bolivariano implicaba la destrucción del sistema comunitario. Se impuso el castellano a los pueblos. No podemos converger en eso, pero sí nos une a ellos y a otros pueblos movilizados, la lucha de liberación del hombre, que para nosotros es la lucha del hermano mapuche con un pensamiento propio. Nosotros no reconocemos vinculación en los términos que dicen los fiscales; reconocemos sí cercanías ideológicas, posturas morales en relación a las luchas de otros pueblos.
¿Qué comentarios les merece la aplicación de la ley antiterrorista por el gobierno a un sector de jóvenes de la sociedad chilena?
La ley antiterrorista tiene su origen en tiempos dictatoriales, es una ley de excepción, una ley especial que en el fondo buscaba aniquilar a la oposición a los movimientos sociales que se oponían a un régimen. Esta ley ha sido aplicada hoy en un contexto también de aniquilamiento y persecución política hacia aquellos que luchamos por justicia. Hemos visto aplicársela al pueblo mapuche desde tiempo concertacionista y ahora más en tiempos de la derecha, lo que trasgrede muchas de las garantías procesales y de acceso a un debido proceso. Aplicarla ahora a otros, es parte de una estrategia para decir que no hay racismo.
Nosotros consideramos que luchar para derogar la ley antiterrorista es una demanda que trasciende la causa mapuche. Si bien hoy nos la aplican a nosotros, más tarde o temprano se la aplicarán a cualquier otro movimiento que se levante a luchar que luche por condiciones más dignas de vida, por un proyecto político más justo más humano. No desconocemos que pueda ser utilizada para esos grupos. Que se les aplique a estos hermanos del movimiento libertario como se definen ellos o anarquistas como dice la prensa, debe ser porque ahí hay un planteo antisistémico y un compromiso de alguna gente con ciertos procesos que molesta, que trasgrede la política de un Estado de este tipo.
miércoles, 1 de septiembre de 2010
Laraquete prepara oposición a termoeléctrica Pirquenes y proyectan realizar plesbicito
La comunidad de Laraquete en Arauco, está preparando su oposición a la termoeléctrica Pirquenes. El movimiento ciudadano comenzó a proyectar la realización de un plebiscito para dirimir la instalación de esta industria.
La instalación de una termoeléctrica en Laraquete también está en el ojo del huracán, tras el ingreso a la declaración de impacto ambiental, el proyecto está actualmente con observaciones.
En este contexto el partido ecologista y la organización “Laraquete Sustentable” están generando la posibilidad de iniciar un plebiscito para evitar a través de esta modalidad la instalación de la industria.
Según los vecinos, esencialmente el proyecto acaba con el carácter turístico del lugar, y por lo mismo darán la lucha por toda la Provincia de Arauco.
El 4 de septiembre se realizará en la comuna una recolección de firmas, para a través de esta modalidad, tal como se hizo en Penco, evitar la instalación de la termoeléctrica.
Jóvenes y habitantes de Laraquete se manifestaron en contra de la eventual instalación de una termoeléctrica que se ubicaría a sólo 2 kilómetros de dicha localidad. Anunciaron que esperan realizar un plebiscito para decidir sobre la situación.
La agrupación de jóvenes “Laraquete Sustentable” fue la organizadora de la actividad, momento en que aprovecharon de manifestarse en contra de la eventual instalación de una termoeléctrica.
Una de las coordinadoras de la agrupación, Claudia de Pablo, dijo que ya es suficiente con soportar la contaminación de la planta de celulosa y que sumar la polución de una termoeléctrica sería catastrófico. Por eso indicó que la realización de este evento artístico cultural en la playa de Laraquete tuvo como fin aprovechar los espacios abiertos a la comunidad.
Isaac Espinoza vive en el sector Horcones y señaló que este tipo empresas contaminan demasiado y no le parece bien que se desarrollen este tipo de proyectos tan cerca de grupos urbanos.
Una de las vecinas del lugar, Ana Moreau, indicó que si se instala la termoeléctrica la salud de todas las personas, en especial de los niños, correrá riesgo.
De la agrupación “Laraquete Sustentable” indicaron que esperan poder realizar un plebiscito ciudadano para que sean los propios habitantes de la localidad quienes decidan si quieren tener una planta termoeléctrica cerca de sus casas. Dijeron que esperan poder realizar la votación a más tardar en 2 semanas y esperan poder presentar los resultados a la autoridad correspondiente.
La instalación de una termoeléctrica en Laraquete también está en el ojo del huracán, tras el ingreso a la declaración de impacto ambiental, el proyecto está actualmente con observaciones.
En este contexto el partido ecologista y la organización “Laraquete Sustentable” están generando la posibilidad de iniciar un plebiscito para evitar a través de esta modalidad la instalación de la industria.
Según los vecinos, esencialmente el proyecto acaba con el carácter turístico del lugar, y por lo mismo darán la lucha por toda la Provincia de Arauco.
El 4 de septiembre se realizará en la comuna una recolección de firmas, para a través de esta modalidad, tal como se hizo en Penco, evitar la instalación de la termoeléctrica.
Jóvenes y habitantes de Laraquete se manifestaron en contra de la eventual instalación de una termoeléctrica que se ubicaría a sólo 2 kilómetros de dicha localidad. Anunciaron que esperan realizar un plebiscito para decidir sobre la situación.
La agrupación de jóvenes “Laraquete Sustentable” fue la organizadora de la actividad, momento en que aprovecharon de manifestarse en contra de la eventual instalación de una termoeléctrica.
Una de las coordinadoras de la agrupación, Claudia de Pablo, dijo que ya es suficiente con soportar la contaminación de la planta de celulosa y que sumar la polución de una termoeléctrica sería catastrófico. Por eso indicó que la realización de este evento artístico cultural en la playa de Laraquete tuvo como fin aprovechar los espacios abiertos a la comunidad.
Isaac Espinoza vive en el sector Horcones y señaló que este tipo empresas contaminan demasiado y no le parece bien que se desarrollen este tipo de proyectos tan cerca de grupos urbanos.
Una de las vecinas del lugar, Ana Moreau, indicó que si se instala la termoeléctrica la salud de todas las personas, en especial de los niños, correrá riesgo.
De la agrupación “Laraquete Sustentable” indicaron que esperan poder realizar un plebiscito ciudadano para que sean los propios habitantes de la localidad quienes decidan si quieren tener una planta termoeléctrica cerca de sus casas. Dijeron que esperan poder realizar la votación a más tardar en 2 semanas y esperan poder presentar los resultados a la autoridad correspondiente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
